于说教，说点老生常谈的东西。 (第1/2页)
　　
　　昨天写的东西很费脑，没睡好，补眠前写点东西。
　　
　　一两个月前，有一次采访，里面说到一个问题，内容大概是这样的：
　　
　　在鲁院学习的时候写过一点东西，有一位老师看过之后问：你们写网文的作者写东西为什么这么绕？自我检视以后，发现我写文的时候习惯于强调，而传统文学求其恰到好处，点到为止，因为这样有美感。
　　
　　我不是不能理解传统文学，好在我还在能理解，所以能够看清楚这差异产生的原因：受众原因。真正受过精英教育或者系统教育的读者，在他们的心里，很多基本逻辑已经成型，举一个简单的例子，我们说“群体沉默”这个概念，这个概念因何而来，它产生之后引起的后果是什么，在真正接受了系统教育读者的心里，只需要四个字，就成型了。根据输出的原则，有关于“群体沉默”的忧虑和严重性，或许这个人的知识体系，已经在瞬间反馈给他。
　　
　　但这个社会上大部分人，没有形成这样的机制——我是说这个社会百分之九十以上的人，甚至于读过大学，乃至于拿了更高文凭的人，恐怕都没有形成这样的机制，那么，为求传递的透彻和准确，我得一五一十地说明“群体沉默”的来龙去脉，这样一来，人们才不止是看到了一个似乎很酷的名词，而是真正了解了它的意思。
　　
　　又如同一本复杂深刻的饱含社会隐喻的名著，例如《水浒传》吧，逻辑体系完善的人，才能看到其中饱含的讽刺和揭露。而大部分的人，只会看到“路见不平一声吼啊！”“兄弟义气”“大块吃肉大碗喝酒痛快杀人！”
　　
　　启蒙文章要明确它的指向性，这是我看清楚这些之后就明白过来的东西。我所面对的读者中，不是没有厉害深刻的人，也有很多，但是，基于目前这个社会的文化和教育体系，个人思维体系带有缺陷和片面问题的人，是多不胜数的。
　　
　　这个问题非常复杂，譬如说，要真正在文学或者哲学层面看懂《水浒传》，需要一整套完整的文化训练，在古代这个训练是有的，并且有指向性。现代没有了，因为文化崩溃了，文化崩溃连锁导致国家并不能明确需要创造什么样的东西，国家不能明确，教育则无法拥有目标，当教育没有目标，教育系统只能将所有可能有用的东西一股脑的摆在你面前。所以即便是一本《水浒传》，即便你经历了高等教育，也会看得思绪多种多样。到底有怎样的教育方向基于现代是“对的”，我们不知道，大家也不敢轻易下结论，但没有任何方向，一定是“错的”。有人会说这就是自由，这就是多样化，其实不是，为什么不是，我也不打算在这里解释。
　　
　　我在书里看似解释了很多东西，例如“天地不仁”，这是在古代又深又浅的概念，深是因为大家都避讳说，浅是因为受过专业训练后，正确地理解其实不难。但懂了之后，就会发现，不用跟****解释，他们明白了反而更麻烦。古代，让人软弱无知，是对的。
　　
　　现代不一样。
　　
　　自有人权后，民主就是个大概念和大趋势，很多傻瓜精英把它说得比什么都好，其实民主就是古代的君子之道。当你懂逻辑，有辨别，不自私，能够自主，那才是真正的民主。人民想自主，就得启民智，民智的要求是什么？人类社会就像是一条在满是礁石的大海里航行的船，没有地图，以前是让一部分最优秀的人掌舵，战战兢兢的走，一个失误，蹭了一下，死的人以百万千万计。以后让大家都掌舵，它的要求，大家自己想象就成了。如果是现在中国的这个样子，你说国家事务要让你周围的人投票决定，我还是移民吧，移民到美国都不安全，至少得去火星。
　　
　　但是，当人权越来越重要，人越来越被重视，让你投票这个事情，是真可能会实现的，一开始象征性地忽悠你，以后，你也许真能决定点什么。
　　
　　启民智，五四的时候提过，后来，没人说，也没人做了。这有客观原因，三十年来改革开放，泥沙俱下，原本存在的意义就是用来拉住精神文明的文化体系，没有起到任何作用，因为早就毁了。
　　
　　在鲁院论及文学，那老师说：“我身边是有很多人是一直在坚守的。”坚守很可贵，但归根结底，自古以来的文化是精英文化，精英文化是要人去拜的。例如大学，我们说大学教育没有方向了，但知识一直在，你如果是个有一定自觉的人，一定可以学到很深的东西，相反，如果你没有自觉，那就一无所获，天差地别。这份自觉，从哪里来啊？
　　
　　
　　
　　（本章未完，请点击下一页继续阅读）